Hace varias semanas vimos un montón de noticias del conflicto entre las dos Coreas (o según una Miss de las dos "Chinas"). Esas noticias daban la versión de una sola de las partes basándose en el silencio informativo por el bloqueo de Corea del Norte. Curioseando, me encontré con las crónicas de un viaje a Corea del Norte, escritas por un español, Juan Nogueira López (Secretario de Comunicaciones de la KFA y Secretario Genera, de la CJC).
Va seguida de otras cinco, que son en las que se detalla el viaje.
Esas son las fuentes que he leído favorables a Corea del Norte. Las desfavorables son de sobra conocidas. ¿Cuál es mi conclusión tras contrastar las dos versiones? Propaganda. Las dos versiones son pura proganda. Sí, es cierto que la propaganda contra Corea del Norte se basa en eludir información, mientras que la versión norcoreana es partidista pero esgrime algunos datos. Pero eso no cambia el carácter absolutamente partidista e interesado de ambas noticias.
Ese viaje a Corea del Norte es igual que el que organizaba la URSS a intelectuales y periodistas europeos para que conocieran sus "maravillas". Eran tours guiados y preparados, que mostraban cosas maravillosas sí, pero cosas que no eran representativas del conjunto del país. Muchos de los furibundos anticomunistas de hoy eran intelectuales comunistas ayer, engañados por ese tipo de espectáculos teatrales. Un país "marxista" no debería convencer con mentiras sino en la lucha social y por la fuerza de sus argumentos, pero eso es otra cuestión.
Mientras, la prensa occidental solo cuenta las "maldades" de Corea del Norte y su "armamento nuclear". Corea del Norte atacó esa isla como respuesta a un ataque anterior de EEUU y Corea del Sur. Su industria nuclear está dirigida a la energía, y ha propuesto tratos a EEUU de quitar esos generadores.
"La esencia de lo que Pyongyang quiere a cambio de su programa nuclear, se resume en el Acuerdo Marco de la RPDC con los EEUU en Octubre de 1994. Este Acuerdo Marco se logró gracias a la mediación del ex presidente Jimmy Carter, en medio de una aguda crisis que se arrastró entre 1993-1994 la cual pudo llevar a una guerra total. Vale la pena revisar algunos de sus puntos centrales, pues al contrario de lo que muchos puedan pensar, las demandas de Corea del Norte no son para nada “irracionales” como se les presenta frecuentemente, y no constituyen nada que los EEUU y la “comunidad internacional” no podrían cumplir con un poco de voluntad política:
Compromiso de los EEUU de organizar la adquisición, por parte de la RPDC de reactores nucleares de agua leve (menos proclives para la elaboración de armamento nuclear). A cambio, Pyongyang se comprometió a cesar sus actividades en sus reactores nucleares existentes y a aceptar inspecciones regulares.Para el 2003, estos reactores nuevos tendrían que estar concluídos y Pyongyang tendría que desmantelar sus antiguos reactores. EEUU entregaría 500.000 toneladas de fuelóleo hasta que estos reactores de agua leve estuvieran terminados, para compensar las pérdidas energéticas.Ambos Estado se comprometieron a reducir barreras al comercio y la inversión.Ambos países abrirían oficinas de enlace diplomático en sus respectivas capitales, como un primer paso hacia la normalización de las relaciones.Los EEUU tienen que formalizar un compromiso de no volver a amenazar a Corea del Norte con el uso de armamento nuclear. Pyognyang retomaría los compromisos de la declaración conjunta del Sur y del Norte para la desmilitarización de la península. Se retomarían los diálogos Norte-Sur[35]."
Hasta ahora he hablado de propaganda. Este artículo tiene el contexto. Este artículo es largo, porque contiene mucha información veraz. Expone detalladamente el contexto del conflicto: ¿cómo se ha llegado hasta allí? ¿qué dice cada parte? ¿qué hace cada parte?. Es largo como digo (yo no me lo he leído entero), pero porque la realidad es complicada, y por tanto la explicación no puede ser sucinta.
Si queréis ser periodistas marionetas, manipulados y manipuladores, seguid creyendo la versión "oficial" (o defendiendo a Corea del Norte incondicionalmente). Si queréis ser defensores de la verdad, leedlo y formaos una opinión tras conocer el conexto, los antecedentes y las causas.
PD. La crónica sobre Corea, citada al principio, contiene una comparación entre China y Corea del Norte muy interesante. (Aunque discrepe con el autor, porque yo no creo que ninguno de los dos sea hoy un país socialista como cree el autor, de hecho creo que China no lo es en absoluto y que Corea del Norte tiene una economía al estilo socialista con un régimen político casi feudal de monarquía hereditaria, es decir, una contradicción viviente).
