miércoles, 20 de enero de 2016
Podemos e IU, ¿la unidad de los eurocomunistas?
Se va a seguir hablando estos días de las negociaciones de gobierno y de la formación de los grupos parlamentarios, en definitiva, del regate corto en política. Y os voy a confesar una cosa: me encanta seguir estas cosas, mi Yo-periodista se informa, sufre y disfruta con lo que dicen unos y otros, las grandezas y miserias de esa política de despachos, tristemente necesaria, a veces.
Sin embargo, tras desahogarnos porque fíjate tú que mal tal y cuál, y que Fulanito ha roto sus promesas, reaparece mi Yo-comunista. Soy así de bipolar, a mi Yo-comunista esta politiquería le aburre hasta el extremo, le parece inútil. Voy a contaros el porqué.
El 70-80% de las políticas que se aprueban vienen de la Unión Europea, que presenta importantes déficits democráticos, en la cual se imponen los intereses del gran capital alemán y de la Troika.
Además, planea el TTIP como demolición de barreras a la competencia y protección de derechos, para que el depredador empresariado de EEUU pueda asaltar Europa: su sector alimenticio, farmacéutico, servicios públicos...todo lo que les había resultado terreno vedado.
En este escenario, las competencias del Parlamento estatal son mínimas, sin hablar del blindaje de la Constitución del 78. Sin embargo, hinchan el pecho aquellos que se esfuerzan en enfatizar las diferencias entre las distintas fuerzas del cambio. Estas diferencias existen y son muy importantes, son dos (más de dos, o con matices) proyectos ideológicamente y estratégicamente distintos. Pero como explicaba bien Juan Manuel Aragüés, la diferencia sirve para tender puentes y construir lo común, o para diseminarnos en archipiélagos impotentes (pero orgullosos de nuestra individualidad).
Una de las peores herencias del eurocomunismo carrillista es la exhibición de símbolos identitarios cual pavo real, para ocultar un análisis y una praxis reformista. Este vicio se oculta como un virus tanto en IU como en Podemos.
Si alguien, en serio, cree que el espacio Podemos, el espacio Unidad Popular-IU, y lo que queda fuera de ambos o se yuxtapone son capaces de conseguir cosas radicalmente distintas en las instituciones es que fía demasiado a la democracia burguesa, a esas instituciones representativas que miran para otro lado cuando se habla de la esfera productiva y reproductiva, para entretenernos con los detalles.
Las apuestas municipalistas nos están demostrando la cantidad de bloqueos de lo institucional, que solo se solventan con desborde popular y la construcción de otra institucionalidad radicalmente democrática, que empuje desde afuera y permee dentro del Aparato del Estado.
Si ponemos la lupa (y los que militamos la llevamos puesta, porque nos enteramos de los detalles), todos los procesos de confluencia tienen costuras y contradicciones. Pero es que esas costuras a la mayoría social le importan un carajo, tienen preocupaciones más importantes ("paz, pan y tierra", ¿recuerdan?). Aunque sea una obviedad, es necesario recordar que la Historia no ha vivido ningún cambio social como el discurrir tranquilo de un río. Es un torrente: llega de repente, importa el caudal acumulado, arrastra barro, es sucio y ruidoso, pero capaz de abrirse paso.
¿Queremos ser archipiélago o torrente? Es una pregunta retórica, me importa una mierda lo que queráis. No somos los actores en liza y nuestra identidad lo que importa. La pregunta correcta es: ¿qué necesita nuestro pueblo?
viernes, 22 de julio de 2011
Poema inspirado por la manifestación en Madrid.
jueves, 21 de julio de 2011
Primer desahucio paralizado en Zaragoza.
viernes, 29 de abril de 2011
Paradoja histórica. Combatir la alienación.
De cómo el comunismo salvo el capitalismo sin quererlo.
Del imperativo de acabar con el mayor obstáculo de la revolución: la alienación.
Se da la paradoja, en la historia contemporánea, de que tal vez el comunismo soviético, que tenía elementos totalitarios, salvara la democracia liberal y su capitalismo en la II Guerra Mundial.
No sólo perdió a millones y millones de hombres en un titánico esfuerzo con el que derrotó al nazismo (principal amenaza), además, el miedo a la revolución obligó a las democracias liberales a ceder en algunas reivindicaciones obreras, llegando (en España no) a un "Estado del Bienestar", donde los obreros estaban aplacados y, finalmente, alienados.
Si no hubiera existido ese periodo, tal vez los ciudadanos, ante crisis como la de este capitalismo financiero, salvaje y depredador, tan evidente, se hubieran levantado bajo la bandera de la revolución y derrocado al sistema. En cambio, tras los años de crecimiento (irreal) económico y ciertos derechos, esperamos alienados como borregos a que "pase la tormenta", sin caer en la cuenta de que los que mandan son los que fabrican los rayos, los truenos y el espectáculo de luces, mientras nosotros agonizamos, empapados y embarrados en el fango.
De hecho, la actual crisis económica, agravada por la desregulación financiera y la reducción del Estado y los servicios públicos, es culpa de las neoliberales teorías de la Escuela de Chicago. Estas teorías funestas, a la vista sus resultados, no hubieran podido aplicarse con la amenaza de la Revolución o con un movimiento sindical potente y contestatario. Primero, para que no hubiera esos dos factores, se ensayó en la dictadura chilena de Pinochet. Una vez redujeron a los chilenos a la pobreza y aumentaron los beneficios de las grandes empresas, decidieron exportarlo a su mundo anglosajón: Ronald Reagan en EEUU y Margaret Thatcher en Reino Unido.
Aquí no hizo falta insistir, Felipe González chantajeó al PSOE amenazando con dimitir para que renunciaran al marxismo, y una vez ganaron las elecciones, procedieron a privatizar empresas públicas. Aznar continuó de buen gusto la labor, vendiéndolas a precio de saldo a sus amigos empresarios, y poniendo las condiciones que hicieron posible la economía del ladrillo, ahora en ruinas. El "buenismo" de Zapatero no puso coto a estos desmanes, sino todo lo contrario: lo permitió, bajo impuestos a las rentas altas, y vendió aún más participaciones de empresas públicas.
Si queremos ver como funcionaría este sistema si se hubiera aplicado con más ahínco no hay más que ver el cortijo de Esperanza Aguirre, donde se sabotea la educación y sanidad públicas para poder privatizarlas, sin contar con los intentos de privatizar el agua del Canal de Isabel II.
Datos hay de sobra en estudios de Juan Torres López, Vicenç Navarro, ATTAC, o el reciente libro de "Reacciona", sobre todo en el artículo de Ignacio Escolar.
Hay un ejemplo muy claro de empresa pública con beneficios que es privatizada y consigue una "magnífica" gestión. Este ejemplo es "Viajes Marsans", privatizada, que acaba en manos de Gerardo Díaz Ferrán, nada menos que expresidente de la CEOE, el cual la lleva a la ruina. Ruina que sufren sus trabajadores despedidos, no él, claro.
Pero no nos van a dejar presentar nuestro proyecto de alternativa a este fatídico sistema económico, por ello hay que llevar a cabo antes otra tarea.
Propuesta: Combatir la alienación
Ahora, en la mayor crisis cíclica y sistémica del capitalismo, debemos cambiar los que son, a mi juicio, los dos grandes pilares de alienación: el sistema educativo y los medios de comunicación.
El sistema educativo proporciona un conocimiento inofensivo, desprovisto del "aguijón" del espíritu crítico, es decir, del pensamiento peligroso para el sistema.
Tenemos parecidos con el "crimen de pensamiento" y otras características de "1984" de Orwell.
Los medios de comunicación, por otro lado, sustituyen a la realidad y a la sociedad. Su visión de lo Real sustituye a la realidad misma, caemos en lo que un profesor mío llamaría "ensoñamiento colectivo". Pero no sólo eso, también sustituye a la sociedad misma mediante las encuestas (interesadas) y la llamada "opinión pública". De este modo, toda voz discrepante con el sistema es excluída, y por tanto, no existe para la sociedad. Se da entender que la "opinión pública", imagen mutilada de la sociedad, que aparece en los medios de comunicación es representativa de la verdadera sociedad.
Marx, antes de retirarse para emprender el titánico estudio de "El Capital", escribió en muchos diarios críticos, llamando a la revolución y denunciando las injusticias. Integró el mismo las dos posturas: desvelar la realidad del capitalismo en la prensa y emprender un estudio crítico, que no tiene cabida en la educación convencional.
Lenin comprendió muy bien la importancia de la prensa, y le dio mucho valor al diario "Pravda" y, sobre todo al final de su vida, dio cada vez mayor importancia, o así parece, a la investigación científica que pudiera repercutir en beneficio del proletariado.
Aunque el que quizás mayor valor le dio a los periodistas y a los intelectuales críticos ("intelectuales orgánicos", es decir, que pertenecen y se deben a la propia clase social explotada) fue Gramsci.
No hay revolución posible si el proletariado no es consciente de la propia explotación que sufre, o si lo ve como algo natural o pasajero. En eso consiste la grandeza de Marx, al brindarles esa consciencia a los explotados podríamos decir, parafraseándolo, que no sólo interpretó la realidad, sino que la transformó.
Ante la alienación, hay que enfrentar nuestro referente ideológico, y hacerlo visible para la población, si no, no existimos. A eso se refería Gramsci con que había que ganar la lucha cultural antes que la política.
La visibilidad es el gran reto que tiene la izquierda para convertirse en una alternativa potente al capitalismo, y no convertirse en un grito de protesta al que se encierra un rincón, esperando que muera de hambre y sed, privado de todo medio de expansión, comunicación o financiación, decreciendo lenta y dolorosamente hasta desaparecer.
miércoles, 20 de abril de 2011
Sube la ultraderecha en Europa.
viernes, 8 de abril de 2011
Anonymous se prepara para las elecciones del 22-M.


Anonymous presents Operación V de Votaciones from AnonVids on Vimeo.
martes, 5 de abril de 2011
La Juventud SIN futuro se rebela.
lunes, 28 de marzo de 2011
Libia y el NO A LA GUERRA. Muchas preguntas y pocas respuestas.
jueves, 17 de marzo de 2011
(28ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Periodismo de la memoria y Pensiones en peligro.
Las pensiones. Verdades y mentiras. (Miren Etxezarreta) from Social Art Producciones onVimeo.
Esa es la charla, los informes de los que habla al principio se pueden descargar gratis en:
http://informes.seminaritaifa.org/
Podéis encontrar artículos en prensa de esta economista en:
http://metxezarreta.seminaritaifa.org/
Todo para animaros y poneros fácil el contrastar las impresiones o el pensamiento único que se difunde de forma masiva sobre la "crisis" de las pensiones. Es el mejor consejo: "Pensad (por vosotros mismos)".
Por último, una locuaz defensa de lo público de tan solo cuatro minutos:
(26ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Elegía a lo Público.
miércoles, 16 de marzo de 2011
(24ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Comprar, tirar, comprar. Obsolescencia programada.
(23ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) La doctrina del shock.
La doctrina del Shock from alvarezmeo on Vimeo.
Influenciado, en parte, por ese libro está "La catástrofe perfecta" de Ignacio Ramonet, mucho más cortito y que sí he tenido el gusto de leer. También lo recomiendo.
(21ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Cruda realidad y triste desinformación.
(20ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Sobre el precio de la cultura.
El precio de la cultura en España. Comparativa entre los precios de los libros en España y en el Reino Unido.
Mucho se habla en estos días de que España es un país de piratas, que los españoles lo queremos todo gratis, de que prácticamente somos una horda de delincuentes y catetos que no valoramos la creatividad y el esfuerzo ajenos. Los políticos se han llenado la boca de exabruptos y descalificaciones contra los ciudadanos españoles, algunos “artistas” como Alejandro Sanz se han dedicado literalmente a insultarnos vía twitterdesde su yate de Miami Beach.
Las productoras audiovisuales, las editoriales, y demás empresas de la “cultura” persisten en mover a su títeres políticos para seguir forrándose, y en lugar de afrontar la realidad y adaptar su estrategia a los nuevos tiempos, se empeñan directamente en perpetuar un modelo de negocio caduco con ofertas que a nadie parecen interesarle. Incluso hemos sabido, gracias a wikilieaks, de la existencia de presiones orquestadas desde EEUU. Lo que faltaba.
Dejando de lado el innegable hecho de que en España la oferta audiovisual de contenidos digitales a través de Internet es más bien pobre (por no decir inexistente) y, en medio del vendaval de opiniones y reflexiones, echo en falta una reflexión muy concreta: el elevado precio de la cultura en España en relación con otros países europeos.
Porque ya no se trata únicamente de que nadie se plantee porqué en España los productos de la” cultura” son un bien de lujo, es que mucha gente directamente parece ignorar el hecho de lo que así es. Pero basta con viajar al Reino Unido y entrar en una librería para darse cuenta de que los libros son mucho más baratos allí.
Dedicaré este post a dar un ejemplo real: tomamos como referencia el mismo libro: el primero de la Trilogía de Larsson, titulado en español “Los hombres que no amaban a las mujeres” y en inglés “The girl with the dragon tatoo”.
La comparación en precio es homogénea: en ambos casos hay costes de traducción, ya que el original se escribió en sueco. En ambos casos se toma como referencia el precio de tapa blanda (o edición rústica) y en ambos casos se tiene en cuenta el precio ofertado al público en una cadena de librerías de amplia implantación con sede en Madrid y Londres, respectivamente: La Casa del Libro en España y Waterstones en el Reino Unido.
El precio en España es de 22,50 euros, mientras que en Reino Unido es de 5,19 Libras, lo que al cambio son unos6,08 euros.
En términos absolutos, el precio del libro en España es de 3,7 veces superior al Reino Unido, lo cual ya de por sí es una diferencia importante, casi el cuádruplo.
Pero es que, además, hay que tener en cuenta que, entre España y el Reino Unido existe una gran brecha salarial. Según eurostat, el salario medio en España es de 21.500 euros al año, mientras que en el Reino Unido es casi de 40.000 euros.
Si dividimos el salario medio por el coste de los libros en cada país, el resultado es que el precio de los libros en España es 6,8 veces superior al precio en Reino Unido. Es decir, que para que el precio de libro en España fuera equivalente al precio en Reino Unido, tendría que costar 3 euros en lugar de 22,50.
Otro ejemplo, La elegancia del erizo cuesta 6 euros en UK y en España 19,50 € en tapa blanda.Teniendo en cuenta las diferencias salariales en el Reino Unido, el precio del libro en España es de 6 veces más.
No sé si otros productos superarían la comparativa. Haced la prueba.
(19ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) La ronda del recuerdo.
(18ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Feliz navidad de parte de Daniel, el argentino.
(16ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Corea: Propaganda versus Contexto
(10ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Salir primero en Google.
¿Os acordáis los que estuvisteis en el taller de blog lo importante que era salir en google?
Un amigo me dijo "tío yo quiero salir en google".
Yo he pensado "¿saldrán mis entradas en google?".
He buscado "MORDER" en google, he buscado "Epístola a Javier" en google, he buscado "Reflexiones críticas" en google... y nuestro blog no aparecía en la primera página.
Pero al buscar "La religión: el mito moderno", ¡ MI ENTRADA APARECÍA LA PRIMERA DE TODAS ! Por delante de wikipedia, de entre 1.090.000 resultados.
Lo importante no es el crecimiento repentino de mi autoestima, lo importante es que ESTE BLOG FUNCIONA, aparecemos en Internet, somos alguien.
Asi que aparquemos la apatía que dominaba el blog estos días y escribamos artículos lúcidos, divertidos, interesantes, delirantes, divulgativos, literarios y absurdos.
Escribamos para elevar el blog un poco más cerca del Olimpo virtual.
Buenas noches y Buena Suerte.
(3ª Entrada blogkaconhielo.blogspot.com) Me hierve mi roja sangre. Reflexiones críticas.
Quería escribir una entrada literaria, pero no va a poder ser. El que manda es él corazón, y yo no tengo la culpa de tener la sangre roja y el corazón a la izquierda. Hoy he recordado (nunca lo olvidé) lo que pasó en Honduras, lo que sigue pasando. Lo que pasó en Chile contra el mejor político que he podido conocer en mi corta vida: Salvador Allende, lo que pasó en Ecuador, en Venezuela, en Argentina, en España, ... .
Somos periodistas, Galeano dijo que un escritor en América Latina está obligado a ser crítico, ¿obligado por quién? Por la realidad. Nosotros como periodistas debemos ser la voz de los sin voz, debemos luchar, nuestro arma será la verdad, que derribará los muros y los castillos de los tiranos, porque sus cimientos son frágiles, están hechos con mentiras.
En esta sociedad de la información, los periodistas podemos y debemos ser la vanguardia de las luchas sociales. Para intentar demostrar esto, hay tres argumentos que quiero presentar:
Primero, lo que Gramsci, ¿o fue Negri?, llamó "General Intellect" (Como curiosidad, Gramsci dijo: “el intelectual tradicional es el literato, filósofo, artista, y por eso los periodistas, que tienen que ser literatos, filósofos y artistas deben de ser los verdaderos intelectuales” ).
Todos los hombre son intelectuales, puesto que no hay actividad humana en la que no haya intervención intelectual. Pero, ¿quién ejerce una función social de intelectual?. Aquel que es un director u organizador en la tarea práctica de construir la sociedad. Y si hay algo que Clara Mente construye la sociedad es la "opinión pública", y por tanto, los periodistas. No me extiendo más porque creo que lo daremos en cuarto en la asignatura "Teoría de la masa" (aunque igual es optativa, no recuerdo).
El punto débil de la cadena imperialista está allí
donde la clase trabajadora es más fuerte
Mario Tronti, Lenín en Inglaterra, 1964
Segundo, el capitalismo ha cambiado, es un sistema "mutante". No voy a argumentar ahora porqué el capitalismo es asesino, genocida, injusto, y en definitiva, malo malísimo; no es el momento.
Cuando Marx expuso sus teorías el capitalismo era un capitalismo industrial nacional e incipiente, ahora bien, el tiempo pasa, y ahora el capitalismo es un capitalismo globalizado y financiero (y si me apuras, el sector financiero está sometido a la industria de la información). Esto no quiere decir que Marx errara, al contrario, los pilares de su pensamiento siguen vigentes, lo único que debe hacerse es interpretarlo adecuándolo al presente.
Volviendo a la cita, un obrero de la industria difícilmente puede cambiar el sistema, cuando antes, una huelga industrial podía colapsar parte de la economía; hoy, el punto débil de la cadena capitalista es otro quizás, y puede que sea la información, Internet tiene un flujo de información tan inmenso que es casi imposible de controlar, aquellos que desarrollen pensamiento crítico podrán leer, formarse, encontrar cosas que antes no podrían; también facilitan procesos alternativos de protesta como las recogidas de firmas, o en un caso más extremo, los ataques o sabotajes informáticos.
También, como reflexión personal a la luz de las huelgas francesas, creo que los transportes y los combustibles combinados son el punto más débil de la industria (que al funcionar en áreas geográficas más amplias necesita más de ellos, más aún en economías de escala o empresas que se hayan deslocalizado). Son tan necesarios que paralizan un país en cuestión de unos pocos días.
Tercero, el valor de la información y del auto-conocimiento.
Quiero resaltar otra vez, desde otro ángulo, el valor de la información y del periodista. Este enfoque es la comparación entre el movimiento obrero "antes" y después" de Marx. La cosa es como sigue, antes no se podía hablar en sentido estricto de "lucha de clases", existía un conflicto de clases por los intereses opuestos derivados por la apropiación de la plusvalía por parte de los empresarios. Este conflicto, "yo quiero que trabajes más horas" versus "yo quiero cobrar más", era importante, y provocaba cambios sociales, al igual que en la historia ha habido revoluciones espontáneas que han hecho avanzar a la humanidad, como la Francesa.
Pero es a raíz de Marx, que el proletariado, todo aquella persona que trabaja para otro, entiende el porqué de su situación, el porqué existe la desigualdad. El obrero toma conciencia de que es obrero, de sí mismo, lo que posibilita la identificación como clase, y las movilizaciones sociales coordinadas. La "lucha de clases" es el conflicto entre los que poseen los medios de producción, y los que tan solo poseen su fuerza de trabajo; con la salvedad, de que ahora son conscientes de su situación, por lo que pueden cambiarla.
Nosotros debemos contribuir a ese autoconocimiento. Si encontramos explotación laboral y la denunciamos, y se la explicamos a los afectados, estos ya no aguantarán más esa situación por ignorancia o miedo. Si denunciamos a un político corrupto, mucha gente que lo desconocía dejará de votarle. En definitiva, podemos decir como Lenin (aunque también se le atribuye a Gramsci) que "la verdad es siempre revolucionaria".
Tras escribir este "tocho" de entrada me he calmado un poco, aunque podría decir, parafraseando una canción de Los Chicos del Maíz que "como deje el micro cogeré el Kalashnikov". No...pero no por falta de ganas, sino porque no soy violento, soy comunista a lo Gandhi, y afirmo que como dijo Ernesto "Che" Guevara:
"Donde un gobierno haya subido al poder por alguna forma de consulta popular, fraudulenta o no, y se mantenga al menos una apariencia de legalidad constitucional, el brote guerrillero es imposible de producir por no haberse agotado las posibilidades de la lucha cívica"
Sin más me despido de los camaradas que hayan tenido la paciencia de leer hasta aquí, y les dejo con algunas citas interesantes.
Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo. - Karl Marx.
Seamos realistas, pidamos lo imposible. - Conocida consigna popular de Mayo del 68.
La verdad es siempre revolucionaria. - Antonio Gramsci
No hay teoría revolucionaria sin práctica revolucionaria y viceversa. - Lenin
Si no existe la organización, las ideas,después del primer momento de impulso, van perdiendo eficacia, van cayendo en la rutina, van cayendo en el conformismo, y acaban por ser simplemente un recuerdo. - Ernesto Che Guevara
" La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados "orgánicos" infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios " Antonio Gramsci
"Instrúyanse, porque tendremos necesidad de toda vuestra inteligencia. Agítense, porque tendremos necesidad de todo vuestro entusiasmo. Organícense, porque tendremos necesidad de toda vuestra fuerza" Antonio Gramsci
Otro día, pondré una parte del discurso del Che a los jóvenes comunistas, discurso que, ideologías aparte, debería ser un documento de cabecera para cualquier joven con conciencia crítica.
También recomiendo leer un libro pequeñito, "La catástrofe perfecta" del periodista Ignacio Ramonet. Explica a la perfección el origen ideológico de la crisis, y las figuras de los tres economistas que crearon el pensamiento que dió lugar a la crisis. La otra mitad habla de la crisis ecológica y medioambiental.
