Mostrando entradas con la etiqueta actualidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta actualidad. Mostrar todas las entradas

miércoles, 20 de enero de 2016

Podemos e IU, ¿la unidad de los eurocomunistas?


Se va a seguir hablando estos días de las negociaciones de gobierno y de la formación de los grupos parlamentarios, en definitiva, del regate corto en política. Y os voy a confesar una cosa: me encanta seguir estas cosas, mi Yo-periodista se informa, sufre y disfruta con lo que dicen unos y otros, las grandezas y miserias de esa política de despachos, tristemente necesaria, a veces.

Sin embargo, tras desahogarnos porque fíjate tú que mal tal y cuál, y que Fulanito ha roto sus promesas, reaparece mi Yo-comunista. Soy así de bipolar, a mi Yo-comunista esta politiquería le aburre hasta el extremo, le parece inútil. Voy a contaros el porqué.

El 70-80% de las políticas que se aprueban vienen de la Unión Europea, que presenta importantes déficits democráticos, en la cual se imponen los intereses del gran capital alemán y de la Troika.
Además, planea el TTIP como demolición de barreras a la competencia y protección de derechos, para que el depredador empresariado de EEUU pueda asaltar Europa: su sector alimenticio, farmacéutico, servicios públicos...todo lo que les había resultado terreno vedado.

En este escenario, las competencias del Parlamento estatal son mínimas, sin hablar del blindaje de la Constitución del 78. Sin embargo, hinchan el pecho aquellos que se esfuerzan en enfatizar las diferencias entre las distintas fuerzas del cambio. Estas diferencias existen y son muy importantes, son dos (más de dos, o con matices) proyectos ideológicamente y estratégicamente distintos. Pero como explicaba bien Juan Manuel Aragüés, la diferencia sirve para tender puentes y construir lo común, o para diseminarnos en archipiélagos impotentes (pero orgullosos de nuestra individualidad).

Una de las peores herencias del eurocomunismo carrillista es la exhibición de símbolos identitarios cual pavo real, para ocultar un análisis y una praxis reformista. Este vicio se oculta como un virus tanto en IU como en Podemos.
Si alguien, en serio, cree que el espacio Podemos, el espacio Unidad Popular-IU, y lo que queda fuera de ambos o se yuxtapone son capaces de conseguir cosas radicalmente distintas en las instituciones es que fía demasiado a la democracia burguesa, a esas instituciones representativas que miran para otro lado cuando se habla de la esfera productiva y reproductiva, para entretenernos con los detalles.
Las apuestas municipalistas nos están demostrando la cantidad de bloqueos de lo institucional, que solo se solventan con desborde popular y la construcción de otra institucionalidad radicalmente democrática, que empuje desde afuera y permee dentro del Aparato del Estado.

Si ponemos la lupa (y los que militamos la llevamos puesta, porque nos enteramos de los detalles), todos los procesos de confluencia tienen costuras y contradicciones. Pero es que esas costuras a la mayoría social le importan un carajo, tienen preocupaciones más importantes ("paz, pan y tierra", ¿recuerdan?). Aunque sea una obviedad, es necesario recordar que la Historia no ha vivido ningún cambio social como el discurrir tranquilo de un río. Es un torrente: llega de repente, importa el caudal acumulado, arrastra barro, es sucio y ruidoso, pero capaz de abrirse paso.

¿Queremos ser archipiélago o torrente? Es una pregunta retórica, me importa una mierda lo que queráis. No somos los actores en liza y nuestra identidad lo que importa. La pregunta correcta es: ¿qué necesita nuestro pueblo?



viernes, 22 de julio de 2011

Poema inspirado por la manifestación en Madrid.


Volverán los indignados
a las plazas,
volverá el pueblo
las calles a tomar.
Lucharán por la igualdad
y la justicia,
tal vez sí, tal vez no,
un cambio lograrán.

Pero para toda
la gente que nos mira,
para tí, España,
maltratada por el capital,
tras este grito que clama
libertad y democracia,
ya nada será lo mismo,
ya nada seguirá igual.

Tras verte hincada
de rodillas,
volverás la cabeza
a levantar.
Volverás, España,
como el toro bravo
que de las cadenas
se quiere liberar.

Volverán, España
y sus gentes,
a la lucha, a la lucha
volverán.

viernes, 29 de abril de 2011

Paradoja histórica. Combatir la alienación.

De cómo el comunismo salvo el capitalismo sin quererlo.

Del imperativo de acabar con el mayor obstáculo de la revolución: la alienación.


Se da la paradoja, en la historia contemporánea, de que tal vez el comunismo soviético, que tenía elementos totalitarios, salvara la democracia liberal y su capitalismo en la II Guerra Mundial.
No sólo perdió a millones y millones de hombres en un titánico esfuerzo con el que derrotó al nazismo (principal amenaza), además, el miedo a la revolución obligó a las democracias liberales a ceder en algunas reivindicaciones obreras, llegando (en España no) a un "Estado del Bienestar", donde los obreros estaban aplacados y, finalmente, alienados.
Si no hubiera existido ese periodo, tal vez los ciudadanos, ante crisis como la de este capitalismo financiero, salvaje y depredador, tan evidente, se hubieran levantado bajo la bandera de la revolución y derrocado al sistema. En cambio, tras los años de crecimiento (irreal) económico y ciertos derechos, esperamos alienados como borregos a que "pase la tormenta", sin caer en la cuenta de que los que mandan son los que fabrican los rayos, los truenos y el espectáculo de luces, mientras nosotros agonizamos, empapados y embarrados en el fango.

De hecho, la actual crisis económica, agravada por la desregulación financiera y la reducción del Estado y los servicios públicos, es culpa de las neoliberales teorías de la Escuela de Chicago. Estas teorías funestas, a la vista sus resultados, no hubieran podido aplicarse con la amenaza de la Revolución o con un movimiento sindical potente y contestatario. Primero, para que no hubiera esos dos factores, se ensayó en la dictadura chilena de Pinochet. Una vez redujeron a los chilenos a la pobreza y aumentaron los beneficios de las grandes empresas, decidieron exportarlo a su mundo anglosajón: Ronald Reagan en EEUU y Margaret Thatcher en Reino Unido.

Aquí no hizo falta insistir, Felipe González chantajeó al PSOE amenazando con dimitir para que renunciaran al marxismo, y una vez ganaron las elecciones, procedieron a privatizar empresas públicas. Aznar continuó de buen gusto la labor, vendiéndolas a precio de saldo a sus amigos empresarios, y poniendo las condiciones que hicieron posible la economía del ladrillo, ahora en ruinas. El "buenismo" de Zapatero no puso coto a estos desmanes, sino todo lo contrario: lo permitió, bajo impuestos a las rentas altas, y vendió aún más participaciones de empresas públicas.

Si queremos ver como funcionaría este sistema si se hubiera aplicado con más ahínco no hay más que ver el cortijo de Esperanza Aguirre, donde se sabotea la educación y sanidad públicas para poder privatizarlas, sin contar con los intentos de privatizar el agua del Canal de Isabel II.

Datos hay de sobra en estudios de Juan Torres López, Vicenç Navarro, ATTAC, o el reciente libro de "Reacciona", sobre todo en el artículo de Ignacio Escolar.

Hay un ejemplo muy claro de empresa pública con beneficios que es privatizada y consigue una "magnífica" gestión. Este ejemplo es "Viajes Marsans", privatizada, que acaba en manos de Gerardo Díaz Ferrán, nada menos que expresidente de la CEOE, el cual la lleva a la ruina. Ruina que sufren sus trabajadores despedidos, no él, claro.

Pero no nos van a dejar presentar nuestro proyecto de alternativa a este fatídico sistema económico, por ello hay que llevar a cabo antes otra tarea.


Propuesta: Combatir la alienación

Ahora, en la mayor crisis cíclica y sistémica del capitalismo, debemos cambiar los que son, a mi juicio, los dos grandes pilares de alienación: el sistema educativo y los medios de comunicación.

El sistema educativo proporciona un conocimiento inofensivo, desprovisto del "aguijón" del espíritu crítico, es decir, del pensamiento peligroso para el sistema.
Tenemos parecidos con el "crimen de pensamiento" y otras características de "1984" de Orwell.

Los medios de comunicación, por otro lado, sustituyen a la realidad y a la sociedad. Su visión de lo Real sustituye a la realidad misma, caemos en lo que un profesor mío llamaría "ensoñamiento colectivo". Pero no sólo eso, también sustituye a la sociedad misma mediante las encuestas (interesadas) y la llamada "opinión pública". De este modo, toda voz discrepante con el sistema es excluída, y por tanto, no existe para la sociedad. Se da entender que la "opinión pública", imagen mutilada de la sociedad, que aparece en los medios de comunicación es representativa de la verdadera sociedad.

Marx, antes de retirarse para emprender el titánico estudio de "El Capital", escribió en muchos diarios críticos, llamando a la revolución y denunciando las injusticias. Integró el mismo las dos posturas: desvelar la realidad del capitalismo en la prensa y emprender un estudio crítico, que no tiene cabida en la educación convencional.
Lenin comprendió muy bien la importancia de la prensa, y le dio mucho valor al diario "Pravda" y, sobre todo al final de su vida, dio cada vez mayor importancia, o así parece, a la investigación científica que pudiera repercutir en beneficio del proletariado.
Aunque el que quizás mayor valor le dio a los periodistas y a los intelectuales críticos ("intelectuales orgánicos", es decir, que pertenecen y se deben a la propia clase social explotada) fue Gramsci.
No hay revolución posible si el proletariado no es consciente de la propia explotación que sufre, o si lo ve como algo natural o pasajero. En eso consiste la grandeza de Marx, al brindarles esa consciencia a los explotados podríamos decir, parafraseándolo, que no sólo interpretó la realidad, sino que la transformó.
Ante la alienación, hay que enfrentar nuestro referente ideológico, y hacerlo visible para la población, si no, no existimos. A eso se refería Gramsci con que había que ganar la lucha cultural antes que la política.


La visibilidad es el gran reto que tiene la izquierda para convertirse en una alternativa potente al capitalismo, y no convertirse en un grito de protesta al que se encierra un rincón, esperando que muera de hambre y sed, privado de todo medio de expansión, comunicación o financiación, decreciendo lenta y dolorosamente hasta desaparecer.


miércoles, 20 de abril de 2011

Sube la ultraderecha en Europa.

Estamos viendo últimamente noticias del auge de los partidos xenófobos y de ultraderecha en países como Holanda (Partido por la Libertad), Francia (Frente Nacional), y el más reciente de Finlandia con los "Auténticos Finlandeses".

Este hecho no nos debería sorprender si miramos a nuestro pasado. En la Europa de entre guerras vimos que tras una gran crisis económica, se acentuaban los movimientos revolucionarios de izquierda y los movimientos regresivos de ultraderecha, es decir, las dos grandes alternativas a esa democracia liberal en descomposición, que ajustaba su crisis pasando por encima de los trabajadores y de los que peor viven.

Hoy, con la propaganda mediática y la alienación tanto en el trabajo como en el ocio, así como en la educación, nos venden que "no hay alternativa", que es, en palabras de Fukuyama "el fin de la historia". No obstante, esta represión de los movimientos y de las ideas sólo tiene un sentido: bloquear el crecimiento de la izquierda, contenerla, convertirla en "guettos" separados sin capacidad de influencia en la sociedad.

Sin embargo, la ultraderecha es alentada por las élites políticas y económicas, no sólo apoyan a la ultraderecha, sino que los partidos de "derecha moderada", por llamarlo de alguna forma, acogen en su seno el discurso de demonización del inmigrante que antes estaba reservado a la ultraderecha. Todo para meter miedo, para acojonarnos y que nos veamos obligados al "voto útil" a unos supuestos socialdemócratas, que en realidad son liberales con caretas humanistas, te dan por el culo, pero con talante y sonrisas.

Ya hemos dicho que la ultraderecha ha subido en Europa pero, ¿y en España? En España vive dentro del PP y de las instituciones, y no es nueva, lleva décadas y no se fue con la muerte del dictador, sino que se afianzó en sus poltronas.
Valdrían muchos ejemplos: religión, inmigración, rechazo a la memoria histórica,... . Pero voy a poner un ejemplo directo, sacado de un comentario de un lector de Público:

#54 Comentario por ferrican 19/04/2011 10:38

Le voy a contar una anécdota que sucedió en mi pueblo en las elecciones generales. Yo estaba en una mesa como interventor del PSOE y llegó un hombre mayor y empezó a mirar con detenimiento todas las papeletas que había en una mesa. Acto seguido preguntó (visiblemente enfadado) al presidente de la mesa dónde estaba la papeleta de Falange porque no la veía. Allí se montó un revuelo y, al final, entre varias personas encontraron el montón. El señor dijo: "Ahora me quedo más tranquilo porque creía que los rojos nos habían eliminado". Lo curioso del tema es que, una vez tranquilo por ver a Falange, fue a coger una papeleta para meter en el sobre y lo hizo con la del PP. Creo que esta hecho explica a qué me refiero.
Saludos

Como dice el lector de Público, "creo que este hecho explica a que me refiero".

viernes, 8 de abril de 2011

Anonymous se prepara para las elecciones del 22-M.

Anonymous prepara su ofensiva para luchar por la libertad de Internet en las elecciones municipales del 22 de marzo.

-Paso 1: Pegada de carteles.


-Paso 2: Cartas masivas de protesta.


-Paso 4: El día de las elecciones no votes a los partidos mayoritarios (PP, PSOE y CiU), busca un partido pequeño con el que te identifiques y dale tu voto, no estás solo, millones de españoles estamos igual de hasta los cojones.


Anonymous presents Operación V de Votaciones from AnonVids on Vimeo.

martes, 5 de abril de 2011

La Juventud SIN futuro se rebela.

Sin casa, sin curro, sin pensión...SIN MIEDO

La generación más preparada de la historia vivirá peor que sus padres.
Las manifestaciones de jóvenes se han sucedido en Francia, Inglaterra, Grecia, Túnez, Egipto, Portugal, ... ¿A qué esperamos?

Es el momento de luchar por un futuro, por nuestro lugar en la sociedad, en una sociedad que nosotros, los jóvenes, también queremos ayudar a construir.



Aquí podéis firmar el manifiesto, yo ya lo he firmado.
El día 7 nos manifestaremos.
¿Y tú? ¿Quieres luchar por tu futuro?

lunes, 28 de marzo de 2011

Libia y el NO A LA GUERRA. Muchas preguntas y pocas respuestas.

http://blogkaconhielo.blogspot.com/2011/03/libia-y-el-no-la-guerra-muchas.html

Lo primero de todo, gracias Berta por sacar un tema tan polémico, sé que Jesús y Jacobo estarán deseando dar sus opiniones también, que a mí me han sido útiles a la hora de ver el conflicto.
Seamos críticos. Vayamos al principio.

I

En países como Túnez y Egipto llevaban 4 años de huelgas obreras en el sentido convencional, así que nada de revolución del "Twitter" ni gilipolleces de esas.
En la Comuna de París se organizaban en los cafés y se montaban debates y discursos cada dos esquinas, subidos en una caja. En la II República había mayor pluralidad de prensa y de panfletos que hoy, miles de periódicos de las más diversas tendencias políticas corriendo de mano en mano.
Llegó la radio, instrumento clandestino de la resistencia contra los nazis en países como Francia, o contra el franquismo en España (¿quién no ha oído hablar del peligro que suponía sintonizar Radio España Independiente, más conocida como "La Pirenaica", la radio de la resistencia clandestina montada por la Pasionaria y que emitía desde Moscú?).
La televisión siempre tuvo un carácter unidireccional, más enfocado a la publicidad comercial, pero fue fundamental para que la población estadounidense se posicionara en contra de la Guerra de Vietnam.

Conclusión: Los avances técnicos nos otorgan nuevos intrumentos, pero éstos no hacen una revolución. La revolución la hacen todos los tunecinos y egipcios que salieron a la calle con dos cojones a pesar de la represión, en busca de una bocanada de libertad. Twitter, sólo accesible a unas élites culturales y económicas, es un medio de difusión, organización e información, nada más y nada menos.

II

En Túnez se inició todo y parece que sí, falta por ver cómo acaba porque, no hay que olvidarlo, el piloto de la transición es Mohamed Ganuchi, primer ministro del anterior régimen de Ben Alí. ¿Realmente puede haber cambios democráticos reales si los dirige la mano derecha del anterior dictador? No lo creo.

Siguiente pieza del domino africano: Egipto. Hay un dato fundamental: La elección de sucesor por parte de Mubarak. Tradicionalmente, los Jefes de Estado de Egipto salían del Ejército, incluso el propio Mubarak. Pero, pocos meses antes de la "revolución", Mubarak decidió designar a su hijo como sucesor, y claro, los militares se cabrearon. ¿Qué pasó? Que cuando la revolución llegó a Egipto, el Ejército la dejó crecer exponencialmente sin intervenir a penas, y me sorprendería que no hiciera alguna cosa para alentarla. ¿Qué pasa hoy? Que gobierna Egipto una Junta Militar, sí sí, MILITAR, y que en el referendum se ha aceptado un ligero maquillaje de la Constitución anterior, maquillaje al que se oponían todos los partidos de izquierdas y los movimientos obreros y populares. El problema es que eran movimientos poco organizados, mientras que los minoritarios Hermanos Musulmanes y el Ejército estaban bien organizados y apoyaban el sí, cada uno por su lado.

Hasta ahí podemos hablar de revoluciones espontáneas que consiguen derribar al déspota pero que no consiguen cambiar el sistema por falta de organización y por la fuerza de los poderes militares y económicos.

"Si no existe la organización, las ideas, después del primer momento de impulso, van perdiendo eficacia" Che Guevara

Se sigue contagiando, pero ahora reciben a los manifestantes a tiros. En Bahrein hay grandes movilizaciones y parece que la dictadora suní está a punto de caer. En Libia, al contrario que en los anteriores, no hay movilizaciones multitudinarias (ni fotos), y si mi memoria no me falla, hubo suicidas a lo bonzo (siguiendo el ejemplo de Mohammed Bouazizi) en muchísimos países pero no en Libia. Allí hubo directamente grupos armados que fueron a por Gadafi, y en los primeros días, parecía que lo iban a conseguir fácilmente.
Esto es porque la tribu Gaddafa tenía el poder y favorecía a los suyos, mientras que la tribu del Este, Zuwaya, siempre ha sido muy independiente (el anterior monarca, derribado por Gadafi, era de allí) y no está dispuesta a perder poder. Libia es uno de los países de África más ricos, con mayor igualdad, y está de los primeros del continente en el Índice de Desarrollo Humano. Es decir, la gente vive bien, aunque tenga a un loco como Jefe de Estado.

No hay una revuelta desde abajo democrática. Hay una revuelta desde arriba, un conflicto tribal, habría que preguntarse de dónde han sacado las armas los rebeldes, nos aclararía muchas cosas.
Zp y Sarkozy apoyan a los rebeldes para lavar su imagen, ya que eran muy amiguitos de Gadafi.
¿Por qué apoyan los demás a los rebeldes?
Libia no le da a EEUU ni un sólo barril de petróleo. La OTAN defiende los intereses occidentales de Europa y EEUU. Y la Liga Árabe, además de ser pro-EEUU, tiene países como Arabia Saudí y muchos otros que son dictaduras pro occidentales, por lo que Gadafi les es incómodo (es dictador pero anti-imperialista).

Esos son los motivos para ir a Libia. Hay 35 conflictos en África, pero sólo van allí.
¿Por qué no van a Israel a auxiliar a los palestinos? No interesa, son aliados de EEUU y no tienen petróleo. ¿Por qué no Siria, Yemen, Arabia Saudí, Bahrein, etc? Bahrein recibe armas de Arabia Saudí para masacrar a los manifestantes y nadie hace nada. Porque Arabia Saudí tiene petróleo y es aliado dictatorial de Occidente, es lo que siempre han tenido en la región, "un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta" es lo que decían los Ministros estadounidenses de Exteriores sobre las dictaduras latinoamericanas. Bahrein tampoco hay que tocarla, porque tiene la base más importante de EEUU en la región. Los demás, Yemen y Siria, no se tocan porque no tienen petróleo, no son importantes para ellos.

En definitiva, lo que nos cuentan de Libia es una visión interesada, y los planes para con Libia son tan interesados como lo eran con Irak, aunque tenga más apariencia de apoyo internacional. Hay que aclarar que Rusia, China, América Latina, y muchos otros no apoyan la intervención. La resolución de la ONU debe entenderse como el esfuerzo diplomático de Francia y EEUU, que consiguieron la abstención de Rusia y China.
En realidad, solo tiene el apoyo de los aliados de EEUU y parte de Europa (Alemania lo rechaza).

Muchas preguntas y pocas respuestas, no obstante, sin saber más, no tiene sentido intervenir en Libia y no hacerlo antes en Bahrein, por ejemplo. Hay otras formas de proteger a los civiles, como la escolta de los cascos azules de la ONU a los civiles, y muchas otras. Sin embargo, eligen bombardear (curiosa forma de proteger, tirarles explosivos). No sólo eso, sino que los misiles B-2 que lanzó EEUU en las primeras 24 horas llevaban puntas de uranio empobrecido, lo que se usa específicamente para matar a la mayor población posible.

En conclusión: NO A LA GUERRA y basta de manipulación informativa.

jueves, 17 de marzo de 2011

(28ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Periodismo de la memoria y Pensiones en peligro.


El periodismo en estos días turbulentos se basa en la inmediatez, no queda tiempo para la reflexión y el pensamiento sosegado. Por eso son tan importante las iniciativas de periodismo de investigación.
"Los niños perdidos del franquismo" es un libro y documental de Montse Armengou y Ricard Belis. Narra los episodios de robo de niños a las familias republicanas, cuyos hijos eran arrancados a las familias para entregarlos a familias "fieles" y seguidoras del régimen franquista. Este fenómeno duro todavía en los primeros años de la democracia como un luvrativo negocio. (Aclaro, no lo he visto) Pero es un documental, duro, serio, que aun hoy trabaja para difundir en los medios de comunicación los nombres de niños robados que buscan a sus padres, y padres desconsolados que buscan a sus hijos, para que puedan encontrarse.
Fue galardonado en 2002 con el Premio Nacional de Periodismo.

Aquí está una entrevista a Montse Armengou, una de las autoras.


Otra cosa interesante, y a la que no pude asistir, fue a la charla que dio en la facultad de Económicas de Zaragoza Miren Etxezarreta, Catedrática de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona, y miembro del Seminario de Economía Crítica Taifa. Trató sobre las pensiones e hizo una exposición detallada, pero clara del asunto.

Las pensiones. Verdades y mentiras. (Miren Etxezarreta) from Social Art Producciones onVimeo.


Esa es la charla, los informes de los que habla al principio se pueden descargar gratis en:

http://informes.seminaritaifa.org/

Podéis encontrar artículos en prensa de esta economista en:

http://metxezarreta.seminaritaifa.org/

Todo para animaros y poneros fácil el contrastar las impresiones o el pensamiento único que se difunde de forma masiva sobre la "crisis" de las pensiones. Es el mejor consejo: "Pensad (por vosotros mismos)".

Por último, una locuaz defensa de lo público de tan solo cuatro minutos:


(26ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Elegía a lo Público.

Un resumen rimado de la actualidad, un poco como hace Sabina en Público. Solo que yo no cobro entradas abusivas, no me gustan los toros, no apoyé a Zapatero y, por supuesto, escribo mucho peor y no tengo su talento musical.

Dicen las sombras con voz
que están atando al obrero,
que trabajarán los viejos,
que agoniza la razón.

El sufridor, el parado,
pobre, está hasta los huevos,
Dios no le escucha los ruegos,
y Zp ruega al mercado.

Él quiere ser perdonado
por la deuda nacional,
bancos se siguen lucrando,
capitalismo: criminal.

Sarkozy iba a refundarlo
pero todo salió mal,
ellos fueron refundados
por orden del capital.

¿Estado del Bienestar?
Se marchó y no volverá,
papel mojado será
el derecho a la igualdad.

¡Que viva la propiedad!
Pero solo para ellos,
que se jodan los plebeyos,
borregos sin voluntad.

Nos quitarán las pensiones,
a la calle Gabilondo,
se construyen más mansiones,
¡es un negocio redondo!

miércoles, 16 de marzo de 2011

(24ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Comprar, tirar, comprar. Obsolescencia programada.

Este documental, coproducido por Televisión Española, da respuesta a una curiosa pregunta: "¿Por qué, a pesar del progreso técnico, los aparatos duran cada vez menos?".
La respuesta es una "palabreja" poco conocida por el público en general, y muy estudiada por los ingenieros: obsolescencia programada.
La obsolescencia programada es un principio básico que permite la continua producción de la actividad económica (capitalista), consiste en diseñar el producto de forma que se averíe en un determinado tiempo para que así tengas que comprar otro y ellos sigan ganando dinero. Como sale en el documental, una revista norteamericana famosa de publicidad decía, en 1928, "un artículo que no se desgasta es una tragedia para los negocios".

¡Pasen y vean! Así nos timan todos los días...El documental no tiene desperdicio.

(23ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) La doctrina del shock.

¿Cómo se ha pasado de un mundo capitalista donde predominaban las tesis keynesianas y había algunos derechos y garantías sociales a un mundo capitalista desregularizado y completamente sometido a los desmanes de especuladores y grandes empresas?

No hicieron falta los siete jinetes del apocalipsis, bastaron tres: Schumpeter, Hayek y Friedman.
Juntos, estos tres economistas han desmantelado el Estado del Bienestar. La aplicación de sus ideas ha tenido como consecuencias: convertir a otros países en dictaduras, matar a miles de personas e iniciar sangrientas guerras. Además de abrir un abismo de desigualdad y pobreza.

Naomi Klein describió este proceso, y su reflejo en la historia reciente, en su famoso libro "La doctrina del shock". Si como yo, no tenéis tiempo de leerlo: aquí tenéis la película.


La doctrina del Shock from alvarezmeo on Vimeo.


Influenciado, en parte, por ese libro está "La catástrofe perfecta" de Ignacio Ramonet, mucho más cortito y que sí he tenido el gusto de leer. También lo recomiendo.


(21ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Cruda realidad y triste desinformación.

"El origen de las migraciones"

Conferencia de Arcadi Oliveres, profesor de Economía Aplicada de l'Autonoma de Barcelona, para la Federación de Asociaciones de Inmigrantes del Vallés (FAIV).







Cuánto más leo, cuánto más me informo, más de acuerdo estoy con la frase "la verdad es siempre revolucionaria". Revolucionaria, no sólo en el sentido más literal de la palabra, sino revolucionaria porque hace saltar por los aires las ideas preconcebidas y el pensamiento único dominante.
Revolucionaria, porque aunque ya sepas algo (la pobreza la causa el sistema, la corrupción es la ley, las empresas e lucran con la pobreza de otros) la nueva información va a sorprenderte y lo que creías va a ser nimio en comparación con la triste y cruda realidad.
Sobre el segundo video, cabe pensar en cómo, a la luz de estos datos, es posible la imagen negativa de la inmigración y el uso demagógico que de ella hacen algunos partidos (no sólo el PP sino incluso de forma más preocupante la extrema derecha y los partidos racistas, implantados en Cataluña principalmente).

Otro asunto, si tenemos gente tan informada, tantos intelectuales críticos en nuestro país, ¿cómo es posible que la gente siga en la más absoluta ignorancia, en connivencia con un sistema manifiestamente injusto y con esa imagen distorsionada de la inmigración?

(20ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Sobre el precio de la cultura.

Tras leer esto no puedo sino ver la piratería como opción aceptable frente al robo de las empresas de la cultura.


Leído en:

http://centrodemadrid.wordpress.com/2010/12/30/el-precio-de-la-cultura-en-espana-comparativa-entre-los-precios-de-los-libros-en-espana-y-en-el-reino-unido/

El precio de la cultura en España. Comparativa entre los precios de los libros en España y en el Reino Unido.

Publicado en Uncategorized por centrodemadrid en diciembre 30, 2010

Mucho se habla en estos días de que España es un país de piratas, que los españoles lo queremos todo gratis, de que prácticamente somos una horda de delincuentes y catetos que no valoramos la creatividad y el esfuerzo ajenos. Los políticos se han llenado la boca de exabruptos y descalificaciones contra los ciudadanos españoles, algunos “artistas” como Alejandro Sanz se han dedicado literalmente a insultarnos vía twitterdesde su yate de Miami Beach.

Las productoras audiovisuales, las editoriales, y demás empresas de la “cultura” persisten en mover a su títeres políticos para seguir forrándose, y en lugar de afrontar la realidad y adaptar su estrategia a los nuevos tiempos, se empeñan directamente en perpetuar un modelo de negocio caduco con ofertas que a nadie parecen interesarle. Incluso hemos sabido, gracias a wikilieaks, de la existencia de presiones orquestadas desde EEUU. Lo que faltaba.

Dejando de lado el innegable hecho de que en España la oferta audiovisual de contenidos digitales a través de Internet es más bien pobre (por no decir inexistente) y, en medio del vendaval de opiniones y reflexiones, echo en falta una reflexión muy concreta: el elevado precio de la cultura en España en relación con otros países europeos.

Porque ya no se trata únicamente de que nadie se plantee porqué en España los productos de la” cultura” son un bien de lujo, es que mucha gente directamente parece ignorar el hecho de lo que así es. Pero basta con viajar al Reino Unido y entrar en una librería para darse cuenta de que los libros son mucho más baratos allí.

Dedicaré este post a dar un ejemplo real: tomamos como referencia el mismo libro: el primero de la Trilogía de Larsson, titulado en español “Los hombres que no amaban a las mujeres” y en inglés “The girl with the dragon tatoo”.

La comparación en precio es homogénea: en ambos casos hay costes de traducción, ya que el original se escribió en sueco. En ambos casos se toma como referencia el precio de tapa blanda (o edición rústica) y en ambos casos se tiene en cuenta el precio ofertado al público en una cadena de librerías de amplia implantación con sede en Madrid y Londres, respectivamente: La Casa del Libro en España y Waterstones en el Reino Unido.

El precio en España es de 22,50 euros, mientras que en Reino Unido es de 5,19 Libras, lo que al cambio son unos6,08 euros.
En términos absolutos, el precio del libro en España es de 3,7 veces superior al Reino Unido, lo cual ya de por sí es una diferencia importante, casi el cuádruplo.

Pero es que, además, hay que tener en cuenta que, entre España y el Reino Unido existe una gran brecha salarial. Según eurostat, el salario medio en España es de 21.500 euros al año, mientras que en el Reino Unido es casi de 40.000 euros.

Si dividimos el salario medio por el coste de los libros en cada país, el resultado es que el precio de los libros en España es 6,8 veces superior al precio en Reino Unido. Es decir, que para que el precio de libro en España fuera equivalente al precio en Reino Unido, tendría que costar 3 euros en lugar de 22,50.

Otro ejemplo, La elegancia del erizo cuesta 6 euros en UK y en España 19,50 € en tapa blanda.Teniendo en cuenta las diferencias salariales en el Reino Unido, el precio del libro en España es de 6 veces más.

No sé si otros productos superarían la comparativa. Haced la prueba.

(19ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) La ronda del recuerdo.

Pantanos, pueblos abandonados, y un drama inconcluso.

Leímos, con "Camino de Sirga", el drama de Mequinenza. Drama que me recordó uno mayor si cabe, el drama de los pueblos del Pirineo que fueron desalojados por Franco, y en particular el drama de Jánovas, un pueblo donde se desalojó a la fuerza a sus habitantes para construir un pantano que nunca se hizo. Aún hoy sus descendientes luchan por recuperar sus casas y sus raíces, que les fueron arrebatadas.

Este vídeo tiene imágenes de allí, y la primera canción quizá la conozcáis alguno, es "Habanera triste" de La Ronda de Boltaña, un grupo muy querido en el Sobrarbe.






Otra canción de estos "rondadors" sobre un aragonés que se tuvo que exiliar a Barcelona, y recuerda nostálgico su pueblo (Mediano, bajo el pantano) y a su mujer fallecida:




Y mi favorita de estos hombres, sobre un joven del Sobrarbe que se une al ejército de la República, y al perder se exilia en Francia.


(18ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Feliz navidad de parte de Daniel, el argentino.

Por cierto, ha dicho que lee el blog.

(16ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Corea: Propaganda versus Contexto

Hace varias semanas vimos un montón de noticias del conflicto entre las dos Coreas (o según una Miss de las dos "Chinas"). Esas noticias daban la versión de una sola de las partes basándose en el silencio informativo por el bloqueo de Corea del Norte. Curioseando, me encontré con las crónicas de un viaje a Corea del Norte, escritas por un español, Juan Nogueira López (Secretario de Comunicaciones de la KFA y Secretario Genera, de la CJC).
Esta es la crónica de reflexión general: http://tercerainformacion.es/spip.php?article17805
Va seguida de otras cinco, que son en las que se detalla el viaje.

Esas son las fuentes que he leído favorables a Corea del Norte. Las desfavorables son de sobra conocidas. ¿Cuál es mi conclusión tras contrastar las dos versiones? Propaganda. Las dos versiones son pura proganda. Sí, es cierto que la propaganda contra Corea del Norte se basa en eludir información, mientras que la versión norcoreana es partidista pero esgrime algunos datos. Pero eso no cambia el carácter absolutamente partidista e interesado de ambas noticias.

Ese viaje a Corea del Norte es igual que el que organizaba la URSS a intelectuales y periodistas europeos para que conocieran sus "maravillas". Eran tours guiados y preparados, que mostraban cosas maravillosas sí, pero cosas que no eran representativas del conjunto del país. Muchos de los furibundos anticomunistas de hoy eran intelectuales comunistas ayer, engañados por ese tipo de espectáculos teatrales. Un país "marxista" no debería convencer con mentiras sino en la lucha social y por la fuerza de sus argumentos, pero eso es otra cuestión.

Mientras, la prensa occidental solo cuenta las "maldades" de Corea del Norte y su "armamento nuclear". Corea del Norte atacó esa isla como respuesta a un ataque anterior de EEUU y Corea del Sur. Su industria nuclear está dirigida a la energía, y ha propuesto tratos a EEUU de quitar esos generadores.

"La esencia de lo que Pyongyang quiere a cambio de su programa nuclear, se resume en el Acuerdo Marco de la RPDC con los EEUU en Octubre de 1994. Este Acuerdo Marco se logró gracias a la mediación del ex presidente Jimmy Carter, en medio de una aguda crisis que se arrastró entre 1993-1994 la cual pudo llevar a una guerra total. Vale la pena revisar algunos de sus puntos centrales, pues al contrario de lo que muchos puedan pensar, las demandas de Corea del Norte no son para nada “irracionales” como se les presenta frecuentemente, y no constituyen nada que los EEUU y la “comunidad internacional” no podrían cumplir con un poco de voluntad política:

  • Compromiso de los EEUU de organizar la adquisición, por parte de la RPDC de reactores nucleares de agua leve (menos proclives para la elaboración de armamento nuclear). A cambio, Pyongyang se comprometió a cesar sus actividades en sus reactores nucleares existentes y a aceptar inspecciones regulares.
  • Para el 2003, estos reactores nuevos tendrían que estar concluídos y Pyongyang tendría que desmantelar sus antiguos reactores. EEUU entregaría 500.000 toneladas de fuelóleo hasta que estos reactores de agua leve estuvieran terminados, para compensar las pérdidas energéticas.
  • Ambos Estado se comprometieron a reducir barreras al comercio y la inversión.
  • Ambos países abrirían oficinas de enlace diplomático en sus respectivas capitales, como un primer paso hacia la normalización de las relaciones.
  • Los EEUU tienen que formalizar un compromiso de no volver a amenazar a Corea del Norte con el uso de armamento nuclear. Pyognyang retomaría los compromisos de la declaración conjunta del Sur y del Norte para la desmilitarización de la península. Se retomarían los diálogos Norte-Sur[35]."

  • Hasta ahora he hablado de propaganda. Este artículo tiene el contexto. Este artículo es largo, porque contiene mucha información veraz. Expone detalladamente el contexto del conflicto: ¿cómo se ha llegado hasta allí? ¿qué dice cada parte? ¿qué hace cada parte?. Es largo como digo (yo no me lo he leído entero), pero porque la realidad es complicada, y por tanto la explicación no puede ser sucinta.
    Si queréis ser periodistas marionetas, manipulados y manipuladores, seguid creyendo la versión "oficial" (o defendiendo a Corea del Norte incondicionalmente). Si queréis ser defensores de la verdad, leedlo y formaos una opinión tras conocer el conexto, los antecedentes y las causas.

    PD. La crónica sobre Corea, citada al principio, contiene una comparación entre China y Corea del Norte muy interesante. (Aunque discrepe con el autor, porque yo no creo que ninguno de los dos sea hoy un país socialista como cree el autor, de hecho creo que China no lo es en absoluto y que Corea del Norte tiene una economía al estilo socialista con un régimen político casi feudal de monarquía hereditaria, es decir, una contradicción viviente).

    (10ª Entrada http://blogkaconhielo.blogspot.com/) Salir primero en Google.

    Me disculpo anticipadamente, esta entrada es en parte una exaltación de mi propia vanidad.

    ¿Os acordáis los que estuvisteis en el taller de blog lo importante que era salir en google?
    Un amigo me dijo "tío yo quiero salir en google".
    Yo he pensado "¿saldrán mis entradas en google?".

    He buscado "MORDER" en google, he buscado "Epístola a Javier" en google, he buscado "Reflexiones críticas" en google... y nuestro blog no aparecía en la primera página.

    Pero al buscar "La religión: el mito moderno", ¡ MI ENTRADA APARECÍA LA PRIMERA DE TODAS ! Por delante de wikipedia, de entre 1.090.000 resultados.

    http://www.google.es/search?sclient=psy&hl=es&q=La+religi%C3%B3n:+El+mito+moderno&btnG=Buscar&aq=&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1

    Lo importante no es el crecimiento repentino de mi autoestima, lo importante es que ESTE BLOG FUNCIONA, aparecemos en Internet, somos alguien.
    Asi que aparquemos la apatía que dominaba el blog estos días y escribamos artículos lúcidos, divertidos, interesantes, delirantes, divulgativos, literarios y absurdos.
    Escribamos para elevar el blog un poco más cerca del Olimpo virtual.
    Buenas noches y Buena Suerte.

    PD. Me he emocionado demasiado, "Morder, dentelladas de placer" también aparece el primero, aunque es más normal. Y si a "La religión: El mito moderno" le quitas el acento o le cambias una mayúscula me gana Wikipedia y aparezco segundo.
    Seguramente muchas de vuestras entradas también aparezcan la primera o de las primeras. Es más mérito de Google jaja aunque nuestro también claro.

    (3ª Entrada blogkaconhielo.blogspot.com) Me hierve mi roja sangre. Reflexiones críticas.

    Advertencia: Dado el volumen de pensamiento y desvaríos que ocupan mi cabeza la entrada se ha alargado bastante, ruego que no empiecen a leerla si no van a tener la voluntad y paciencia de acabarla. Espero que no se les atragante este blogka con hielo, el blogka hoy viene un poco cargado. Salud.






    Quería escribir una entrada literaria, pero no va a poder ser. El que manda es él corazón, y yo no tengo la culpa de tener la sangre roja y el corazón a la izquierda. Hoy he recordado (nunca lo olvidé) lo que pasó en Honduras, lo que sigue pasando. Lo que pasó en Chile contra el mejor político que he podido conocer en mi corta vida: Salvador Allende, lo que pasó en Ecuador, en Venezuela, en Argentina, en España, ... .

    Por eso quería deciros a todos: Afilad los micrófonos, cargad las cámaras. Schopenhauer dijo "el silencio es el grito más fuerte". El grito de injusticia del mundo está hecho de silencios: el silencio de los encarcelados, el silencio de los ignorados, el silencio de los medios cómplices del capital, el silencio del miedo, y el silencio de los cadáveres.

    Somos periodistas, Galeano dijo que un escritor en América Latina está obligado a ser crítico, ¿obligado por quién? Por la realidad. Nosotros como periodistas debemos ser la voz de los sin voz, debemos luchar, nuestro arma será la verdad, que derribará los muros y los castillos de los tiranos, porque sus cimientos son frágiles, están hechos con mentiras.


    En esta sociedad de la información, los periodistas podemos y debemos ser la vanguardia de las luchas sociales. Para intentar demostrar esto, hay tres argumentos que quiero presentar:


    Primero, lo que Gramsci, ¿o fue Negri?, llamó "General Intellect" (Como curiosidad, Gramsci dijo: “el intelectual tradicional es el literato, filósofo, artista, y por eso los periodistas, que tienen que ser literatos, filósofos y artistas deben de ser los verdaderos intelectuales” ).


    Todos los hombre son intelectuales, puesto que no hay actividad humana en la que no haya intervención intelectual. Pero, ¿quién ejerce una función social de intelectual?. Aquel que es un director u organizador en la tarea práctica de construir la sociedad. Y si hay algo que Clara Mente construye la sociedad es la "opinión pública", y por tanto, los periodistas. No me extiendo más porque creo que lo daremos en cuarto en la asignatura "Teoría de la masa" (aunque igual es optativa, no recuerdo).


    El punto débil de la cadena imperialista está allí

    donde la clase trabajadora es más fuerte


    Mario Tronti, Lenín en Inglaterra, 1964


    Segundo, el capitalismo ha cambiado, es un sistema "mutante". No voy a argumentar ahora porqué el capitalismo es asesino, genocida, injusto, y en definitiva, malo malísimo; no es el momento.
    Cuando Marx expuso sus teorías el capitalismo era un capitalismo industrial nacional e incipiente, ahora bien, el tiempo pasa, y ahora el capitalismo es un capitalismo globalizado y financiero (y si me apuras, el sector financiero está sometido a la industria de la información). Esto no quiere decir que Marx errara, al contrario, los pilares de su pensamiento siguen vigentes, lo único que debe hacerse es interpretarlo adecuándolo al presente.


    Volviendo a la cita, un obrero de la industria difícilmente puede cambiar el sistema, cuando antes, una huelga industrial podía colapsar parte de la economía; hoy, el punto débil de la cadena capitalista es otro quizás, y puede que sea la información, Internet tiene un flujo de información tan inmenso que es casi imposible de controlar, aquellos que desarrollen pensamiento crítico podrán leer, formarse, encontrar cosas que antes no podrían; también facilitan procesos alternativos de protesta como las recogidas de firmas, o en un caso más extremo, los ataques o sabotajes informáticos.
    También, como reflexión personal a la luz de las huelgas francesas, creo que los transportes y los combustibles combinados son el punto más débil de la industria (que al funcionar en áreas geográficas más amplias necesita más de ellos, más aún en economías de escala o empresas que se hayan deslocalizado). Son tan necesarios que paralizan un país en cuestión de unos pocos días.




    Tercero, el valor de la información y del auto-conocimiento.
    Quiero resaltar otra vez, desde otro ángulo, el valor de la información y del periodista. Este enfoque es la comparación entre el movimiento obrero "antes" y después" de Marx. La cosa es como sigue, antes no se podía hablar en sentido estricto de "lucha de clases", existía un conflicto de clases por los intereses opuestos derivados por la apropiación de la plusvalía por parte de los empresarios. Este conflicto, "yo quiero que trabajes más horas" versus "yo quiero cobrar más", era importante, y provocaba cambios sociales, al igual que en la historia ha habido revoluciones espontáneas que han hecho avanzar a la humanidad, como la Francesa.


    Pero es a raíz de Marx, que el proletariado, todo aquella persona que trabaja para otro, entiende el porqué de su situación, el porqué existe la desigualdad. El obrero toma conciencia de que es obrero, de sí mismo, lo que posibilita la identificación como clase, y las movilizaciones sociales coordinadas. La "lucha de clases" es el conflicto entre los que poseen los medios de producción, y los que tan solo poseen su fuerza de trabajo; con la salvedad, de que ahora son conscientes de su situación, por lo que pueden cambiarla.


    Nosotros debemos contribuir a ese autoconocimiento. Si encontramos explotación laboral y la denunciamos, y se la explicamos a los afectados, estos ya no aguantarán más esa situación por ignorancia o miedo. Si denunciamos a un político corrupto, mucha gente que lo desconocía dejará de votarle. En definitiva, podemos decir como Lenin (aunque también se le atribuye a Gramsci) que "la verdad es siempre revolucionaria".


    Tras escribir este "tocho" de entrada me he calmado un poco, aunque podría decir, parafraseando una canción de Los Chicos del Maíz que "como deje el micro cogeré el Kalashnikov". No...pero no por falta de ganas, sino porque no soy violento, soy comunista a lo Gandhi, y afirmo que como dijo Ernesto "Che" Guevara:


    "Donde un gobierno haya subido al poder por alguna forma de consulta popular, fraudulenta o no, y se mantenga al menos una apariencia de legalidad constitucional, el brote guerrillero es imposible de producir por no haberse agotado las posibilidades de la lucha cívica"


    Sin más me despido de los camaradas que hayan tenido la paciencia de leer hasta aquí, y les dejo con algunas citas interesantes.


    Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo. - Karl Marx.

    Seamos realistas, pidamos lo imposible. - Conocida consigna popular de Mayo del 68.

    La verdad es siempre revolucionaria. - Antonio Gramsci

    No hay teoría revolucionaria sin práctica revolucionaria y viceversa. - Lenin

    Si no existe la organización, las ideas,después del primer momento de impulso, van perdiendo eficacia, van cayendo en la rutina, van cayendo en el conformismo, y acaban por ser simplemente un recuerdo. - Ernesto Che Guevara


    " La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados "orgánicos" infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios " Antonio Gramsci

    "Instrúyanse, porque tendremos necesidad de toda vuestra inteligencia. Agítense, porque tendremos necesidad de todo vuestro entusiasmo. Organícense, porque tendremos necesidad de toda vuestra fuerza" Antonio Gramsci


    Otro día, pondré una parte del discurso del Che a los jóvenes comunistas, discurso que, ideologías aparte, debería ser un documento de cabecera para cualquier joven con conciencia crítica.

    También recomiendo leer un libro pequeñito, "La catástrofe perfecta" del periodista Ignacio Ramonet. Explica a la perfección el origen ideológico de la crisis, y las figuras de los tres economistas que crearon el pensamiento que dió lugar a la crisis. La otra mitad habla de la crisis ecológica y medioambiental.